Todo juguete tiene derecho a romperse, dice Porchia y Juarroz dice del valor necesario para expresarlo ante alguien que pasa un momento de angustia. ¿Pero todo juguete tiene? ¿O es que todo juguete ha de ser roto para tener derechos, tiene el deber de ser roto?
11 comentarios »
Deja un comentario
El bosque es grande. La oscuridad también. Hay veces que un pequeño gorrión picotea las migajas. No soy más que eso. Ni siquiera eso.
-
Apuntes, esbozos, recordatorios, difamaciones, desencuentros; no siempre del todo ciertos, nunca del todo falsos.
. 
con resaltador
biblioteca mínima-
permanencias
.
.
.
.
Tiene el deber de ser roto… me cuesta imaginar eso. Por ahí por la distancia entre la activa y la pasiva. Pero, quizá: al romperse reafirma su condición de juguete. (Busqué lo de Porchia por Juarroz -obsesiva yo? nah- qué dulzura en ese bajar la cabeza).
Obsesivísima, Vero, que maravilla.
¿Donde encontraste la referencia? Yo la tomé de las “Voces reunidas”, la última edición de Alción que viene a ser algo así como la “obra completa” de Porchia, galardón que a él no le gustaría mucho, estoy seguro.
Dulzura, si, y también una profunda comprensión y humanidad, darse la posibilidad de quedar “como avergonzado, pero no de su silencio, sino del hombre”.
Acá, Luis:
http://members.tripod.com/geliros/prologo24.htm
Leí también esto:
http://www.poeticas.com.ar/Directorio/Poetas_miembros/Antonio_Porchia.html
Bacio.
Fijate vos, Vero, que en el segundo de los textos “El apogeo del aforismo”, Juarroz, a pesar de todo su conocimiento y respeto por Porchia (y su enorme deuda poética también) evidencia la distancia que lo separa del maestro. Porchia llamó “Voces” a sus palabras, no aforismos. Es más, dijo: “Jamás digan que escribo aforismos, me sentiría humillado”.
Y eso no era arbitrario. En el libro que te mencioné antes, en un pie de pagina hay una cita de Jorge Riechmann que muestra esa distancia (y el rechazo de Porchia por la palabra aforismo): “Lo antipático del aforismo: quien lo enuncia sabe, o cree que sabe, y da a entender que sabe (la mayoría de las veces, con exceso de énfasis). La poesía no sabe. Los mejores “aforismos” no son tales, son poesía”.
Concuerdo con eso: Porchia escribió poesía, no aforismos, la poesía duda.
Ajá, uno no puede más que desconfiar ante las certezas de los aforistas. Estaba tratando de recordar, mientras te leía, en dónde leí hoy que la ciencia no piensa y quizás la filosofía tampoco. Era en el primer texto que linkeé de Juarroz, el que según parece figura en tu libro:
El pensar profundo pasa por el antiguo sentido de la inteligencia: leer en el interior de las cosas. Es penetración, aventura y arrojo, abandono de las garantías, descubrimiento y creación, lo “nuevo” de Baudelaire, lo “abierto” de Bergson, la desinstitucionalización de la búsqueda, la abolición de las seguridades. Por eso Heidegger ha podido afirmar que la ciencia no piensa y arriesgar que tampoco la filosofía piensa.
Bueno, hasta ahí no llego, Vero. Eso puede tener profundas derivaciones. No me extraña en Heidegger: si la filosofía y la ciencia “no piensan”, entonces hasta es posible formar parte de la universidad del nazismo. Pensar no es certeza, más bien lo contario: es poner las cosas en cuestión, problematizarlas, hacer tambalear su identidad. Si uno sólo “lee” en ellas, me parece que puede leer cualquier cosa: la verdad está en el objeto pero no es accesible por el sujeto así como así (la mentira de Hegel); lo que muestra el objeto (lo que se “lee”) es casi siempre el fetiche, el engaño, la apriencia. Por eso el sujeto ha de penetrar en ellas, pero no para tomarlas como vienen (”leerlas” -aunque es difícil creer que se puede “leer” sin pensar), sino para desenmarañar el engaño. Eso es pensar.
No es una certeza, ni ahí; pero es un camino bien diferente.
Ah, pero no es necesario “llegar” quizás con arrimarse baste (ji). (Del mucho leer me viene la manía del distanciamiento de las absolutizaciones). Eso de que la ciencia no piensa y quizás la filosofía tampoco es una exageración, pero creo que útil en el sentido del valor que quiere darle (o mejor dicho reconocerle) Juarroz a las voces (lástima como decís que después las llame aforismos), a lo que llama “el pensamiento profundo” de Porchia, poniéndolo en la esquina opuesta. Justamente, pensar no es certeza. Por ahí, creo, va lo de Juarroz, en el texto del ‘75, aunque en el del ‘82 lo desbarate. Por eso cuando decías que Porchia escribió poesía, no aforismos, me acordé de eso otro. “Lo antipático del aforismo: quien lo enuncia sabe”, dice Riechmann y entiendo que acordás con la idea. La ciencia, la filosofía, saben, no piensan, diría Juarroz (en el ‘75).
Pero de nada de esto tengo certeza.
Ah, pero sabiduría y pensamiento no siempre están juntos, mi estimada. Es más, diría que pocas veces van de la mano: hay demasiada sabiduría en el mundo (estancada), pero escaso pensamiento. La imagen que me viene: la sabiduría como un viejo con barba blanca y larga, que da consejos y al que las personas recurren a buscarlos, un patriarca, digamos; al pensamiento, en cambio, lo vislumbro joven, tumultuoso, capaz de equivocarse una y otra vez, cuestionador, barullero. Un poco maniquea (y modernista)la imagen, lo sé. Lo interesante, imagino, es andar por el medio de ambos, dejarse tironear, un tobillo acá, otro allá…
Estas conclusiones finales me dejan impertérrita, apreciado Bardamu.
Ese tironeo del que hablas me atrae inmensamente y me llena de aquello a lo que le llaman esperanza, mas no, es algo diferente, aunque se le parezca.
¡Gracias! A ti y a Vero..
[...] Febrero 29, 2008 at 11:14 pm (Blogs and Blooks, Si Evita viviera sería bloguera) Y después de un delicioso diálogo de comentarios, uno cristalizó: [...]
sabiduria o pensamiento profundo.
cuando realmente entiendes lo que significa en la vida porque tiene de criterio para compartir.. mejor explicales lo que realmente sus mente no pueden ver..????
No importa cuanto sepas o que tan profundo seas. cuando realmente entiendas el concepto de la vida no le pondras importancia los inicios detalles o recuerdos…todo se esfuma y te deja sin aliento.. solo un silencio y un entendimiento despues solo sigues con tu vida .como paso al inicio todo un ciclo…
No importa cuanto sepas o entiendas de la vida o el universo o tu existencia si algun dia tendras que dejar de existir .
yo busco la ecencia el entorno ele star en todas partes y en cada momento de cada persona en toda las fas del universo,tiempo y espacio..quiero ser algo mas…
es triste saber que la vida es nacer vivir y morir…en una especie de pesera gigantesca sin preguntarnos que hay mas alla de lo que solo podemos ver..
si ah alguien le pasa igual… o tiene una respuesta ..
No Respondas incoerencia como., dios,mensaje emotivos,
refranes o frases celebres, contextoscitados por alguien
celebre., esto va mas alla de una simple respuesta.